耐震工事で、戦争遺跡を保存。～春日井の名城大学 農学部農場にて～
Yoshihiro Harada
耐震工事で、戦争遺跡を保存しようとする動きが、春日井市でありましたので、ご紹介します。
愛知：工廠旧司令棟 改築で保存 名城大春日井キャンパス 最新手法 耐震性を強化：地域ニュース : 読売新聞オンライン (yomiuri.co.jp) より
【引用はじめ】
工廠旧司令棟 改築で保存 名城大春日井キャンパス 最新手法 耐震性を強化
改築された名城大春日井キャンパス本館。ひさしは軽量化され、外壁は当時の色を調べて決まった（春日井市で）改築前の名城大春日井キャンパス本館。星形の跡がある
太平洋戦争中の８０年前、春日井市内の軍需工場の司令棟として建設された建物が今年４月、最新の改築手法で再生された。戦後は大学施設として使われ、老朽化による建て替えが検討されていたが、戦争の遺構として存続することになった。（千田龍彦）
この建物は１９４２年、旧 鷹来 村（現春日井市鷹来町）に完成した、小銃弾をつくる陸軍造兵 廠 鷹来製造所（鷹来工廠）の旧司令棟（地上４階、地下１階）。終戦前日の４５年８月１４日、米軍の爆撃機Ｂ２９によって模擬原爆１発が投下され、工場は大破したが、司令棟は無傷で残った。
戦後、工廠跡の一部が名城大学に譲渡されて付属農場となり、旧司令棟は「春日井キャンパス本館」として一部が改造され、事務室や講義室、実験室、資料室などに使われてきた。
建物正面には星形の旧陸軍紋章跡が残り、屋上は空襲を避けるために土が盛られ、希少植物が栽培されてきた。近年は雨漏りも問題になっていたという。
学内では建て替えを求める声が上がる一方、学内外から「鷹来工廠の貴重な遺構。学生や市民が戦争を学ぶ施設として保存してほしい」との要望があった。
相反する要望に対し、３年前、同大が採用したのは、リファイニング建築による施設の再生だった。一般社団法人リファイニング建築・都市再生協会理事長で建築家の青木茂さんが提唱した改築手法だ。
コンクリート造りの 躯 体（基礎や骨組み）はほぼそのまま使い、新築より割安に機能や耐震性を強化するとともに、建物の持つ歴史を大切にする姿勢も評価されたという。最新機器が整備された講義室。教卓と黒板（正面奥）は旧館時代から引き継がれた
青木さんは依頼を受け、「学内や地域から建物への希望や思いを調査しながら、設計を進めた」と振り返る。建物内は廊下や部屋の配置を変え、吹き抜けを新設。ＩＴ機器が導入され、最新の教育施設となった。
全てを取り換えた窓は、旧館に合わせたデザインでサッシを特注。正面玄関の鉄枠のドアやホールの床、階段の手すりの人造石はそのまま残した。厚さ約５０センチのコンクリート製の玄関ひさしは強度上問題があり、中をくり抜いて軽量化するなど工夫した。
名城大時代の歴史にも配慮。教卓と黒板は旧館から引き継ぎ、応援団が時計塔内の壁に書いた落書きも残した。建物の寿命は６０年延びたという。
鷹来工廠について詳しい「春日井の戦争を記録する会」代表の金子 力 さんは「老朽化で消えていく戦争遺跡や遺構が多く、旧司令棟についても懸念していた。新本館には戦時期の記憶が埋め込まれており、遺構の保存に向けて新たな可能性をもたらした」と話している。
リファイニング建築 建築家青木茂氏が提唱した建築の再生手法。地域や建物の文化・歴史を尊重しながら、耐震化を中心に建物の 強靱 化、長寿命化を図る。建て替えの７割程度の価格で実現し、用途変更にも対応する。廃材量が減るなど環境にも配慮している。
【引用終わり】
この記事に対して、はらだよしひろが思うこと。
近代の歴史的遺構というのは、しばしば扱いが難しいものです。古いから残したい、しかし老朽化していて危ない。歴史があるから保存したい、しかし使い勝手が悪い。しかも、戦争遺跡となると、そこに刻まれている記憶が重く、単なる「古い建物」としては語れません。保存を強く望む声と、現実的な利活用や安全性を優先する声とがぶつかり合い、結局は中途半端なまま時間だけが過ぎ、気づいたときには取り壊されてしまっていた、ということも少なくないと思います。
だからこそ、今回の名城大学春日井キャンパス本館の事例は、とても示唆的だと感じます。この記事を読んでまず思うのは、「残すか、壊すか」という二者択一に閉じこもらなかったことの大きさです。歴史的価値を守りたいという思いと、耐震性や教育機能を確保したいという現実的な要請は、本来どちらも軽んじてはならないものです。その両方を真正面から受け止めて、新しい建築手法によって両立させようとしたところに、この事例の本当の価値があるのではないでしょうか。
戦争遺跡の保存というと、どうしても「そのまま凍結して残す」という発想が強くなりがちです。もちろん、それが必要な場面もあります。しかし一方で、建物は人が使い続けてこそ生きる面もあります。誰も入れず、近づけず、ただ老朽化を見守るだけでは、記憶の継承という意味でも限界があるでしょう。今回のように、骨格や痕跡、建物が持っていた歴史の層を大切にしながら、現代の教育施設として再生することは、「保存」と「活用」を対立させない一つの答えだと思います。
しかも、この記事の中で私が特に大事だと感じたのは、単に建物を残したという話ではなく、「何を残すか」を丁寧に考えている点です。旧陸軍の紋章跡、玄関の鉄枠のドア、ホールの床、階段の手すり、さらには名城大学時代の教卓や黒板、応援団の落書きまで残したというのは、実に象徴的です。戦時中の記憶だけでなく、戦後に大学施設として使われてきた時間もまた、この建物の歴史の一部として見ているわけです。歴史というのは、ある一時点だけを切り取って保存すればよいものではありません。戦争の記憶、戦後の地域の営み、学生たちの時間、その積み重なり全体に価値がある。その視点が、この再生には通っているように思います。
春日井という地域で考えても、これは意味のあることです。春日井には、戦争や近代化、地域の発展に関わる歴史が確かにありますが、それが十分に共有されているかというと、必ずしもそうではありません。日常の中で通り過ぎてしまう場所の足元に、実は重い歴史が眠っていることも多い。だからこそ、こうした遺構が「今も使われている場所」として残ることには、大きな教育的意義があります。市民や学生が、特別な記念日やイベントの時だけではなく、日常の延長線上で戦争の痕跡と出会える。そのこと自体が、記憶の継承にとって非常に大きいと思います。
また、この事例は、今後ほかの地域で歴史的建築物をどう扱うかという点でも参考になるはずです。歴史的価値がある建物は、財政や安全性の問題を理由に、保存が難しいと判断されがちです。しかし、今回のように新築一辺倒ではない発想を持ち込めば、道は一つではないことが見えてきます。全部を昔のまま残すのでもなく、全部を壊して新しくするのでもない。その中間に、知恵と技術を使って未来へつなぐ道がある。私はそこに、大きな希望を感じます。
戦争遺跡は、単に過去を語るための物ではありません。そこには、「あの時代に、地域が何を背負わされたのか」「戦争が人々の暮らしと土地をどう変えたのか」という問いが刻まれています。そしてその問いは、今の社会にもつながっています。だから、こうした遺構を残すことは、懐古趣味ではなく、現在と未来に向けた公共的な営みだと思います。
今回の取り組みは、保存派と実用派の対立を超えて、地域の記憶をどう次の世代に手渡していくかを具体的に示した好例ではないでしょうか。春日井でこうした実践が行われたことに、私は素直に意義を感じますし、こうした発想がもっと広がってほしいと思います。
はらだよしひろと、繋がりたい方、ご連絡ください。
私、原田芳裕は、様々な方と繋がりたいと思っています。もし、私と繋がりたいという方は、是非、下のメールフォームから、ご連絡ください。ご相談事でも構いません。お待ちしております。
